Aug
0

En dag i retten med Anni

(Artikel fra KanDetPasse.dk)

8.30

Udenfor retten i Odense stod hele korpset af vagthunde. Alle medier var til stede og ventede på hovedpersonen.
“Hvor mange er der?” spurgte Anni inden hun nærmede sig.

Der er nemlig to domstole på arbejde i Odense. Den ene er indenfor – og er den det hele handler om. Derinde skal juridiske eksperter bruge mange dage på at gennemgå den komplicerede sag. Udenfor står den anden domstol, der allerede skal afgøre hvad forsiden skal hedde i aften inden deadline.

Flere af dem har sågar allerede i dagene optil mandagens første retsmøde taget forskud på sagen. Aviser kunne fortælle, at babyer ikke er særligt velkomne i fængslet. En ret ligegyldig oplysning, da dommen joikle er faldet – men det sælger jo det hele.

9.30

Inde i retslokalet er sagen netop begyndt. 10 minutter inden satte dagens to tiltalte sig til rette – og på en totalt proppet tilhører-række tastede journalisterne deres historier til nettet live. 9 bærbare og en række mobiler nedskriver ordene fra retten ned – og direkte ud på hjemmesiderne.

Dommeren har fortalt om den nye regel om, at man ikke må fotografere folk på vej ind og ud af retsbygningen – med mindre man specifikt har fået lov af tiltalte. Den lov fik ingen fra Anni idag, men det er vel også omsonst. Dagens sag er underholdning og der er penge i billederne.

9.40

Anklageren læser sagen op. De PCskærme jeg kan se herfra beskriver istedet for dette dog primært, hvordan Anni ser ud i ansigtet.

Retten har ikke travlt. 6 dage er afsat, fordi alle sider af sagen skal frem. Pressen har mere travlt, de skal hvert sekund levere historier fra lokalet om alt fra stemning, ord og ansigtsudtryk.
Ude foran computerne i Danmark sidder folk jo og følger med og kommenterer sagen løbende i debat.

9.52

Forsvarene kræver frifindelse og erklærer uskyld. Og så skal anklageren igang med at gennemgå hele sagen.
Der tastes på rækkerne af alle journalisterne.

Der er så fyldt, at Annis mor kun kunne få en stol i et hjørne ved siden af mig. Retsvæsnet burde til sådanne sager sørge for at der er plads til pårørende først og fremmest – pressen må så få de sidste pladser. Der er endda flere fra hvert medie.

10.06

Jeg dækker ikke selve sagen, men det cirkus der er udenom den.

10.13

Hvergang noget sker summer tastaturerne voldsomt. Jeg har dækket mange retsager som journalist i sin tid, og der var pressen ikke så synlige i lydbilledet. Tværtimod var der ro og vi vidste vi var de rolige stille fluer på væggen. Jeg har ikke dækket retsager siden jeg sagde op i 2000 – og er nok en anelse rystet over, hvor meget de fylder idag – tastaturer larmer meget og det påvirker selvfølgelig også de tiltalte, som tastaturerne skriver om.

10.23

BTs live-dækning gør, at der nu på forsiden af deres site står “Anni ville sælge bordel til veninde”. Det er ulempen ved livedækning. Anklagerens opgave er jo at sige hvad hun mener der er sket – men DEREFTER om nogle dage siger modparten jo DERES version.
Men med live-dækning sker der jo det, at det der er sandheden netop nu bliver overskriften. Retsale egner sig ikke til en dækning, som man bruger til fodbold. Stillingen kan ikke gøres op ved en scoring i en retsal – og sejr/tab er ikke et spørgsmål om point på en skala i superligaen, men et spørgsmål om et menneskes skæbne.

10.44

I vidnesskranken sidder sagens anden tiltalte, som netop gav pressen et hug for deres snageri i alt. Det fik for alvor tasterne igang.

10.49

Som tidligere journalist finder jeg det besynderligt at se, at alle de største medier i Danmark satser så hårdt på sådan en sag som denne. Det er en markant dækning af hvert et ord, der sendes ud til live-visning på hjemmesider overalt.
Der er penge og salg i netop det der foregår her i rummet – selvom der i retsbygninhens andre rum nemt kunne være mere væsentlige sager at bruge journalistkræfter på.

10.53

Der sidder også nogle af de rets-vante journalister. Folk der ikke sidder og taster hvert svar ned til forsiden – men ved, at man først om en uge kan lave konklusioner. Ligeledes folk, der til sidst sammenfatter hele dagens afhøring OG modafhøring. Sådan er det jo i en retsag. Efter frokost er det forsvaret der styrer slagets gang, mens det nu er anklageren. Det kommer der som bekendt to forskellige samtaler ud af.

11.18

I pausen vilæe Anni selvfølgelig gerne have lidt luft. Udenfor stod pressen klar med kameraer, men den nye regel om ikke at fotografere foran retten gør, at Anni og den anden tiltalte med rette meddelte udenfor, at de ikke ville fotograferes.
Det blev ikke overholdt – og nu måtte forsvaret og dommer indskærpe reglen. Anni er ikke kamerasky, men skal jo leve her i mange dage – og har brug for også at kunne ryge eller trække luft, tale med forsvarer eller rådgivere uden at pressen står med 15 kameraer i hovedet. Vi får se om det stopper i næste pause, men der kom både billeder og video i denne.

11.38

En kort snak med advokaten i pausen var lidt tankevækkende. Jeg spurgte netop om det, jeg tidligere her har summet over – nemlig live-dækning af alle ordene der siges.
Jeg spurgte, om advokaterne synes det er i orden eller et problem.
Vedkommende mente klart det vat et problem – både fordi en retsag ikke er et show, fordi ord jo ændrer sig løbende i løbet af en retsag grundet taktikken der benyttes – men i længden er det også et problem, at kommende vidner kan sidde og følge med i hvad der bliver sagt i en sag, som de snart skal ind til. Endelig kan der komme ting frem i retten, som tiltalte ikke ønsket at afsløre – fordi dem, der f.eks. har truet dem kan sidde og følge med.

Det er dog kun i de virkelig store sager man ser live-dækning. Samt i sager, hvor tiltalte er kendis.

11.50

BT har netop lagt en artikel på med overskriften “Anni fældet af hemmelige aflytninger”.

Her i retten har vi ikke hørt en eneste aflytning endnu. Det er korrekt af anklageren har sagt, at der ligger flere hundrede timers aflytning – men hvordan man efter en times retsmøde – og endnu uden forsvarets ord – kan skrive, at Anni er fældet?
Anni er ikke fældet af noget endnu – men er opretstående indtil dommeren afsiger dom om minimum en uge.

12.05

Det er pudsigt hvor stor forskel der er på mediernes live-dækning. Nogle skriver mest om ansigtsudtryk og leder efter de gode små overskrifter – andre forsøger virkelig på at være juridisk grundige. Af dem jeg har set svarer Fyens.dk mest til den virkelighed jeg oplever her i lokalet: http://www.fyens.dk/article/1674138:Odense–Anni-Foensby-sagen-live

12.09

Ekstra Bladet bringer i deres artikler det fulde navn på den medtiltalte. Det er ifølge normal presse-etisk tangegang over grænsen. Journalisterne omkring mig kommenterede det til hinanden, da de så det på en computerskærm. Men rettet bliver det ikke….

12.14

Et godt eksempel på hvordan live-opdatering kan være misvisende:
I det sidste kvarter har anklageren med begge tiltalte stået oppe ved dommeren for at gennemgå et regnskab.
Det er ret kompliceret at skulle huske et årsregnskab fra 2007 – jeg ville ikke selv kunne huske detaljer en revisor har hjulpet mig med – men anklageren spørger ind til enkeltdele i regnskabet – og til sidst er den medtiltalte forvirret og spørger anklageren, om hun vil uddybe spørgsmålet igen, fordi hun ikke forstår det. Det blev til på TV2.dk
“Soffi: nu bliver jeg helt forvirret”

Det ER jo rigtigt skrevet, da ordene faldt – men der hører jo mere til sandheden. Alle er forvirrede her, og ventetiden bruges til at surfe lidt på de andre medier eller bestille billet hjem hos DSB.

13.31

Spørgsmål i pausen fra ekstra bladet handlede om Annis datter Victorie – og hvorfor hun ikke er med. Jeg tror det er de færreste der tager babyer med i retten… Men hun er med et sted på Fyn udenfor påstyret, som Ekstra Bladet da også fik at vide.

13.30

Retten er sat igen. Der er lidt færre i rummet, da DR jo er gået i strejke.

13.50

Dækningen indtil nu har udelukkende handlet om en klinik i Odense. Og nu er det så Ringsted. Pressens dækning er meget forskellig. Også deres vurdering af “hvordan det går”.
Politiken mener det har været belastende for Anni, forsvareren mener dog det går fint. I pausen talte vi om, at man næsten dækker det her som fodbold. “hvordan går det”, “hvad vil i gøre fremad” og lign. Man kan/bør ikke svare på “hvordan det går” efter en enkelt formiddag i en dag, der er berammet til først at blive afsluttet om 13 dage.
De bliver lange de dage.

13.56

Frokostpausen var iøvrigt en farce. Hverken jeg eller de andre havde tænkt på, at det måske var en ide at have madpakke med. Vi ville ikke gå ned i byen, da pressen gerne må filme der. Faktisk alle andre steder end på rettens trappe.
Og vi havde behov for at tale sammen uden pressens linser – Så vi måtte sende en mand efter meget tørre sandwich – vi grinede lidt af situationen, hvor vi sad i et lokale og guffede super brugsens ost og skinke – med toiletpapir som servietter. Imorgen må vi ha en madkurv med.

14.24

Det er en meget teknisk regnskabs-gennemgang der er igang med en lang række detaljer. Og papirer der trækkes frem fra hylder – og bilag der mangler i mapper såmænd også.
Presse og tilhørere får ikke den slags at se, derfor er det altid i sager som disse vanskeligt at dække i pressen. Jeg husker der både Thorsen/Trads og Nordisk Fjer sagerne, som var ganske svære at gennemskue i almindelig journalistisk retsdækning. Det bliver interessant at se, hvordan pressen vil behandle det senere idag og imorgen.

14.59

Nogle har skrevet til mig, at de gerne vil ha min vurdering af sagen – hvordan det går og mere reportage om det juridiske.

Det vil jeg slet ikke kommentere på, da jeg ved siden af dette er Annis ven og støtte – og derfor ikke i den sag vil blive betragtet som uvildig og neutral. Det er den væsentligste ting for sådan en slags reportage – og derfor kommenterer jeg kun det medie-cirkus der er omkring sagen + dækningen heraf. Det er KanDetPasses generelle opgave. Det andet må i finde andre steder.

15.41

Morer mig lidt over BT.
I retten siger tiltalte, at hun hver måned afdragede på de penge, hun havde lånt af anni. Anklageren kæmper for at bevise, at de var to ejere. Det er selve kernen i sagen om dette kan bevises – og det bliver en lang hård kamp i mange dage.

Overskriften på BT er dog stadig pludselig:
Vidne: Betalte til Anni igen og igen.

Faktuelt er det rigtigt nok kommet frem i retten, at der blev afdraget hver måned. Men om den overskrift er dækkende for sandheden er på kanten. Folk tænker jo deres med den formulering.

16.02

Den medtiltalte forsvarede branchen, synes det er umuligt at drive. Hendes stemme knækkede i 8 sekunder. Jornalisterne skrev løs. Vågnede pludseligt.
Bt: soffi græder i retten

16.45

Retten er forlængst hævet. Men vi har hørt en samtale mellem to pressefolk fra en af aviserne.
Aftalen mellem dem var, at den ene skulle dække når Anni kom ud fra retten – den anden skulle følge efter hendes bil for at finde ud af, hvor hun skal sove og få billedet af hende og hendes datter.
Vi vidste dermed, at Anni ikke skulle ud af almindelig vej, da Anni gerne ville være i fred og forberede sig mentalt på retsagen, fremfor at have pressen rundt om sig hele aftenen og natten.
Derfor blev en sidedør taget i brug – og Anni kørte afsted uden at møde pressen. Det var ganske enkelt nødvendigt for at få den fornødne ro.

Tænk at Danmark er blevet sådan, at medier aftaler at eftersætte bilen for at kunne filme kendte. Tænk at nogle vil være det bekendt.
Man må i sandhed sige at verden har ændret sig, siden jeg var journalist

Således endte dagen med, at tre biler mødtes på et hemmeligt sted og fik Anni godt hjem. Det er rystende at man bliver nødt til nærmest at flygte – også fra de journalister, der rent faktisk ønsker at lave ordentlig journalistik.
Uden at det skal blive en top ti over journalister på nogen måde – og der er navne i retten jeg ikke ved hvem er. Men dækningen fra TV2/NEWS og deres udsendte Jannie Petersen – samt hendes behandling af menneskerne i retten har været helt enestående. Derudover har livedækningen fra Fyens.dk været uden pop – men med fokus på sagen og juraen.

Så de er der jo endnu. Begge typer.
Og det er de nok også imorgen fra 9.30.

Det samme er KanDetPasse.dk

/Jeppe Søe

Jun
0

Hval kampen i Vejle

Det er som om hvalkampen i Vejle minder om valgkampene, som utidigt er sat ind på Christiansborg.

Begge kampe er liv og død. De skyldes begge to, at man glemte at skifte kurs inden man ramte afgrunden. Begge dele er uhjælpeligt fastlåst og uden at rykke sig en meter…

Endelig kan man her ved Vejle Fjord broen næsten sætte navne på de forskellige aktører:

Hvalen er regeringen. Den sidder fast i eget mudder, lukker med store mellemrum lidt luft ud – ikke fra munden, men fra et lille hul i koordinationsudvalget. Lene Espersen har fået sat sig på halen, som hun indimellem svinger lidt med – og de bølger det sætter i gang, bliver ved at ramme bredden og komme tifold tilbage.

Villy Søvndal er den polske turist, der klatrede op på den døende hval. Han rider blot på enhver bølge og “ænser ikke stormen” – det væsentligste er at ride, ikke hvordan det ser ud eller hvad man rider på. Det kan være en løgn, en finke eller en delfin – whatever works.

Thorning er som alle tilskuerne på land. De glor tankeforladt ud på det døende dyr, i stilhed og uden at gøre et væsen af sig. Bare afventende på at døden indtræffer, så man uden kamp eller indsats kan blive kalif i stedet for kaliffen. Bare 12 minutter mere….

Dansk Folkeparti er News-helikopteren, der forsøger at se det hele fra oven. Derfra ser man ikke deltaljerne, men kan nøjes med at kommentere de store linier. Det er nemmest. Primært handler indsatsen om, at få den fremmede skabning til at forlade landet, nu den hverken kan tale dansk eller svare på de forkerte spørgsmål i danskprøven.

Det er dit hval!

/Søe

Jun
0

Medierne giver fanden i det positive – og Landbruget leger med!

Jeg har hundredevis af gange holdt foredrag for landbruget til generalforsamlinger, hvor jeg elsker at komme et par timer før jeg skal på. Der hører jeg nemlig indlæg fra forskere, landbrugets forsøgsstationer eller eksterne foredragsholdere fra udlandets produktionsformer. Og hver gang kan jeg fylde en A4 side med gode historier, som jeg ville ha kunnet tage med hjem til redaktionen, da jeg i sin tid arbejdede som journalist på nyhederne.

Der findes store mængder af ny viden, som står i skærende kontrast til de historier der slipper ud. De positive historier burde komme mere ud gennem pressen, hvis denne fortsat skal kalde sig neutral – men da det ikke sker, så bør landbruget selv bruge midler på at få informationerne ud. Måske det er tid at fjerne tegningen af koen på den økologiske mælk, eller Landmand Jens der, som en anden Postmand Per, forklarer at du lige nu drikker mælk fra hans køer – og skifte den ud med “Seneste nyheder fra landbruget”. Den ene side af en mælkekarton kunne nemt indeholde information fra landbruget – kartonen kommer jo ud til mange flere end den daglige avis. Når pressen så absolut ikke viser vilje til at bringe godt nyt, så må man da bruge de kanaler man ellers har.

Det er den slags oprør man bør fornemme i landbruget, men det virker særdeles tavst. Tavst er der dog ikke på årsmøderne i andelsforeningen eller lignende steder, hvor man med sikkerhed må sige at der er rasende landmænd. De genkender ikke mediernes billede af deres liv og føler sig trådt på af samfundets politikere og pressen. Men det har jeg som foredragsholder hørt siden 1990 og der er stort set ikke sket noget i landbrugets taktik. Kritikken er hvert år det samme fra landbrugets græsrødder.

Mandag Morgens rapport over pressehistorier giver det billede, som jeg hele tiden har været sikker på det ville give – nemlig at fordelingen af negative og positive historier ER med synlig og markant skæv fordeling. Og måske kan det i sig selv give redaktørerne røde ører. Det kunne man håbe, men jeg tror fokus på det negative fortsætter. Det er mediernes ånd i vor tid.
For nyligt var der en kronik i Ugebrev for Læger, som handlede om svinebrugets vokseværk og dertil hørende problemer med et stigende antibiotikaforbrug (“Svin og antibiotika – en farlig cocktail”). Kronikker har selvsagt altid lov at stå alene som holdning, men man fulgte ikke op på de alvorlige anklager – Danmark har faktisk verdensrekord i lav resistens (!!!), men det kommer aldrig frem i magasinet. Havde det istedet været en fortaler for landbruget eller blot en forsker, der fremhævede svinebrugets store forskning på området, så havde der med stor sandsynlighed været lavet opfølgende negative historier.

Mediernes fokus er primært på de ting, der gør byboerne utrygge. Det er tydeligt, at aviserne primært satser på at få læsere i byerne, da der er flere annoncekroner i at satse på de områder. Det betyder reelt, at fokus primært er på det letforståelige og det, der kan forarge allerede i overskriften. Historierne har dermed en skævvridning i forhold til virkeligheden, hvor landbruget faktisk gør en stor indsats for at lave udvikling til glæde for både natur og dyrevelfærd, uden at den vinkel kommer med. Der er ligeledes faktuel viden som overses i jagten på de købedygtige læsere, da man kun sjældent bruger landsbrugets egne eksperter og den viden og erfaring der ligger her – men hellere går til dyrevelfærdsfolk eller naturforeninger for viden. Det er tydeligt, at medierne vurderer at landbrugets parter ikke er neutrale – men det kan undre, at de ikke tænker det samme om dem, som de vælger ud. Konsekvensen er uvidenhed om landbruget i Danmark i befolkningen, uvidenhed blandt beslutningstagerne og en afgrund mellem holdninger, fremfor et møde der kunne styrke dansk landbrug i samliv med natur og dyr. Der er ganske enkelt bedre overskrifter og bedre billeder i et svin med sår eller fare for pesticider i drikkevandet, end der er i forskningsresultater der viser positive resultater og forbedringer.

Skylden er ikke kun pressens, selvom deres næsten kollektive uvidenhed er stor – skylden må også delvist placeres på Axelborg, hvor en stor gruppe mennesker arbejder med at markedsføre og kommunikere landbrugets problemer ud til befolkningen. De har stolet på igangværende forhandlinger med regeringen og tysset på baglandet for at få ro til dette arbejde – og imens har landbruget bevæget sig helt derud i bevidstheden, at vi efterhånden slet ikke skal tale om hvorvidt vi kan forbedre sameksistensen mellem landbrug og natur – men om vi overhovedet skal have landbrug i Danmark. I Frankrig starter landmænd deres traktorer og blokerer indfaldsveje til Paris, i Danmark sidder landmænd og venter på enten Axelborg eller konkurs. Hvad der kommer først er for mange uvist.

Industrien har fejlet at kommunikere klare budskaber om deres virke ud til befolkningen – og her er det ikke en undskyldning, at pressen ikke tager deres materialer. Deres kampagner har fokuseret på Anders og Julius-tilstande, idyl og Maren malkeko. Forbrugeren skal ha fornemmelsen af, at koens patter næsten går helt ind i køleskabet og håndmalkes direkte ned i morgenmaden, mens sandheden vi alle må forholde os til er, at landbrug er en stor industri der leverer kød og fødevarer til forbrugerne, der kræver at man slår ihjel. Det er næsten som om landbrugets reklamebureauer vil ha forbrugeren til at tro, at en flæskesteg ikke kommer fra et tidligere levende dyr.

Landbruget må gentænke deres kommunikation og blive mere markante i deres videndeling, så forbrugerne ved hvad vi har med at gøre – og dermed også bliver bedre rustet til at sætte os ind i et erhverv, der både er vigtigt for Danmark, men også dygtigt arbejder med stor etik på at skabe et bedre landbrug.

Landbruget har gennem årtier markedsført sig som den sande idyl, hvor grisen vil kløes bag sit øre og marken er mejet. Både foldere og hjemmesider har indeholdt billeder af den glade gris, den gule kornmark med enlig traktur på tur i fugerne og den blå himmel. Selv mælkekartonen er et glansbillede, hvor vi hilser pænt på koen, der omkranset af blomster har leveret de hvide dråber til vores corn flakes. Vi er på fornavn med grisen Julius i supermarkedet.

Det er klart, at når vores generelle billede af landbrug er den rene idyl, så bliver man dybt chokeret når man ser en gris uden krølle eller en ko, der ikke har blomsterkrans om halsen. Vi rystes når vi opdager, at det vi spiser engang har haft et liv – og hvis dette liv ikke har været på samme niveau som vores hundehvalp i fodenden.

Landbruget skulle forlængst ha kombineret den kærlighed til natur og dyr som de har og som de lever af, med en reel markedsføring af landbruget som erhverv. Hvis man ikke har noget at skjule, skal man ikke skjule det. Ved at tegne glansbilleder, så ryger glansen endnu mere, når billedet har et skuldersår.

Jeg har i næsten 20 år tigget landbruget om at ændre deres kampagner til større ærlighed. Lad os nu se en gris blive parteret, så vi ved hvad vi spiser – der er ikke noget hverken pinligt eller uetisk i at slå et dyr ihjel for at få mad på bordet, det har vi mennesker gjort siden vores bord var en sten. Men det skal ske så humant det er muligt, og der er vi i Danmark ret dygtige til arbejdet med dyr – og at vi knokler på at blive endnu bedre. Viste de mere ærligt fra landbrugets side hvad industrien egentlig er, så kunne vi pludselig fortælle om de landvindinger der er sket indenfor dyrehold – om vores verdensrekord i resistens – om vores dyreetiske regelsæt og måske gøre produktet endnu mere luksuriøst og delikatesse-præget for udlandet.

Men som det er nu forventer vi at Anders og Julius står og tager imod os på gården, når vi tager ud for at se køerne komme på græs i forårets åbne hus. Bonden skal stå med greben over skulderen og et kornaks hængende i flaben og være det glansbillede vi vil se. Og det får vi så. Desværre.

Jun
0

Landbruget er ikke "politisk sexet"

Politik har ændret sig på få år. Da jeg gik rundt på Christiansborg som journalist i 90erne fik jeg altid det samme svar fra politikerne: “Jeg udtaler mig aldrig om enkeltsager”.
- I dag vil de stort set ikke andet!

De udtaler sig rådgivet om ting, der er oppe idag. Ingen gider at forholde sig til imorgen, for danskerne skal høre svar på de ting de er optaget af lige nu og her. Vi har set valgkampe handle om 50 øre i gebyr på dankortet og politikere stiller gerne op, når TV skal ha et svar på en enkeltsag de kører i medierne. Selv Xfactor-afstemninger giver politiske paragraf 20 spørgsmål og debat.

Det er selve landbrugets hovedproblem, at de ting der er i medierne også bliver politisk gods – og de eksperter, der lyttes til og inviteres ind af medierne, er dem som partierne også kalder ind til konferencer på Christiansborg. Den onde cirkel er næsten ubrydelig, da enkeltsager er dagens politiske virkelighed.

Grunden er den simple, at vi skal holdes nede i sofaen. Vi må gerne blive utrygge som seere, men vi må ikke rejse os og gøre noget ved det. Hvis vi rejser os, så slukker vi jo for TV inden der kommer vild med dans. Så når vi på TV ser og bestyrtes over en gris med sår, så får vi lyst til at rejse os og male bannere og gå i demonstration mod landbruget – men så toner en politiker frem på skærmen og siger det, som vi alle tænker – og så sætter vi os ned igen med troen om, at hun/han gør noget ved sagen på vores vegne. Og vi husker denne enighed når vi skal sætte vores kryds. Den taktisk er udtænkt af reklameverdenen, og den virker både for Pampers bleer og for politiske ledere. Til sidst er landbruget så forfulgt i medierne, at man kun kommenterer de dårlige historier – og summen bliver, at partiet stemmer for ny lovgivning der ikke hjælper kødkvæg, men gavner stemmekvæg.

Der er hos nogle politikere en forståelse for landbrugets problemer i enrum under fire øjne, men det bakkes sjældent op udenfor døren, hvor pressen står med snurrende kameraer. En stor del af politikerne kender godt til landbrugets problemer og læser også analyserne fra landbrugets forskning, men at gå ud og støtte landbruget i erklæringer vil vi sjældent se, da dette alt for ofte kolliderer med den valgstrategi der er lagt i partiet. Det gør, at fødevareindustrien og landbruget nok har tilgang til ministeriets folk, men at det der tales om kun alt for sjældent bliver til realpolitik.

Forhandlingerne mellem de to parter vil aldrig indeholde en stor del af kommunikationshensyn, hvor politikeren må forholde sig til vælgernes dom over deres arbejde. Og med den presse, som Mandag Morgens undersøgelse tydeligt viser at vi har omkring landbrugsspørgsmål, så er det en ulige kamp, da politikeren næsten udskriver egen dødsdom ved at viderebringe holdninger til redning af landbruget. Selv de gange, hvor vi ser politiske planer på landbrugsområdet præsenteret, som det netop er forsøgt, hører vi politikere der næsten trækker i land mens de præsenterer planen. De skal altid nævne de store krav til landbruget som planerne indeholder og fokuserer mest på dette. Derfor ser vi også symbolpolitiske planer for landbruget og symbolpolitiske aftaler mellem de to parter.

Løsningen er at ændre befolkningen før politikerne. Og løsningen er også, at den enkelte landmand og landbrugets mange organisationer arbejder bedre sammen om et fælles budskab, som kommer bredere ud end de mere lobby-agtige bestræbelser fra Axelborg.

“Solen står med bonden op”, sagde Grundtvig. Han mente, at oplysning kommer fra græsrødderne og ikke de lærde. Jeg tror vi i de kommende år vil opleve, at informationen fra landbruget bliver bredt ud på mange hænder fremfor en. Og at landmænd vil gå i kamp for deres erhverv mere åbent end vi har set indtil nu. Med truende konkurser på grund af urealistiske politiske krav over hovedet, begynder enhver af skrige højere i dødsangst. Og det er i den krog, at landbruget efterhånden er trængt op.

Mediesagerne har i næsten 20 år haft negativ overvægt! Det spreder sig jo hurtigt til en folkestemning, og gentager man det negative igen og igen, så ender det negative med at ha forståelse og troværdighed. Konsekvensen så vi allerede da VK-regeringen trådte til. Danmarks bondeparti Venstre turde ikke tale godt om landbruget, det var der ikke bystemmer i – og man ville ikke få den brede folkelige opbakning. Længe nedtonede Venstre deres landbrugspolitik og begyndte endda glædeligt at stille op, når en enkeltsag i landbruget havde brug for en politisk kommentar. Pludselig havde landbruget altså ikke kun pressen på nakken, men også politikerne og store dele af befolkningen. Venstre trak senere lidt i land, da hele deres bagland begyndte at reagere – men fortsat er Venstre langt fra et bondeparti længere.

Konsekvensen er blevet flere afgifter, helt ufatteligt mange nye krav som er tæt på umulige at leve op til og i sidste ende en usikkerhed i erhvervet, der gør at bankerne er mere forsigtige med udlån – de mange første konkurser er forlængst set og den tendens tror jeg vil forværres i 2010, 11 og 12.
- Miljøministeriet får frihjul i deres krav, ingen tør tale om umuligheden i gennemførelser – og resultatet er, at vi i 2015 taler om at gennemføre planer, der er umulige at gennemføre. Det ved landbruget, det ved en række af forskerne og eksperterne bag undersøgelsen – men politikerne tør ikke at bremse eller udsætte planen, af frygt for befolkningens straf i meningsmålingerne.

Konsekvensen er derfor, at debatten nu realistisk er på et alvorligt niveau: Skal vi overhovedet ha et landbrug i Danmark. Også her mangler historierne argumenter og viden, ingen har f.eks. før Mandag Morgen regnet på hvad det vil betyde for nationaløkonomien hvis landbruget lukkede imorgen – men vælgerne stemmer efter følelser, og lige nu vil vi hellere ha politikere der blandet sig i SMS afstemninger i X factor og sætter vindmøller op i folks baghaver, end politikere der løser alvorlige upopulære samfundsproblemer. Og det er netop hvad landbruget er blevet, det bærer både presse og politikere ansvaret for.

May
0

Dengue bliver underholdning

Det er ikke overraskende, at man kan få sygdomme i troperne. Det ved enhver, der har rejst der. Og selvom man gør sig sine forholdsregler, så skal der rumdragter til får at holde sig fri for at møde en myg på sin vej.

Det mest overraskende er dog en overlæge i tropemedicin, Mads R. Buhl, der herhjemmefra begynder at kritisere en professionel rådgivning og behandling i troperne, som han ikke selv har været med til. Jeg finder det useriøst, at en overlæge på den måde vil stille sin titels troværdighed på spil, uden at vide spor om hvad der er foregået – og finder det også en anelse usmageligt at kritisere TV3, midt i en tragisk situation for holdet bag Robinson og en ubehagelig tid for stationen som helhed. Dette gælder såvel overlægen som BT, der lægger avis til anklagen under overskriften “Dengue-feberen kunne være undgået”. (se http://www.bt.dk/kendte/dengue-feberen-kunne-vaere-undgaaet)

Flere på produktionsholdet er mine gode venner og gennem mine mange år på TV3 ved jeg, hvor meget stationen gør for deltagernes sikkerhed under optagelser – om det så er i studiet eller ude i virkeligheden. Man kan sige meget om TV3, og det gør de fleste da også – men hvis der er noget de altid har kunnet finde ud af, så er det deltagersikkerhed.

Jeg har været med i en række produktioner, der havde en høj grad af sikkerhed. Tre gange har jeg været med i “Fangerne på fortet”, jeg var vært på Motorola Superstars, hvor sportsstjerner dystede i Sverige, deltager gentagne gange i “Rent Fup” produktioner – og har også på sidelinien været inde over de første udgaver af Robinson Ekspeditionen inden min opsigelse i 2000. På samtlige af disse produktioner har der været læger tilstede, lægehold der til hver en tid kunne bryde ind i produktionen – og gjorde det. Man blev og bliver fysisk vurderet før, under og efter en optagelse.

Jeg husker på Fangerne på Fortet at jeg skulle forlade et rum med rotter inden et timeglas løb ud, og det krævede et noget fejlagtigt styrt over en jernstol – og selvom jeg havde det fint, var lægen over mig resten af optagelsen. I hver en pause chekkede han såret og godkendte den videre færd, som var det en bokser i et ringhjørne. Jeg syntes dengang det var direkte latterligt, men kunne jo godt se, at jeg var lægens ansvar. Da jeg senere skulle hoppe i vandet efter en nøgle, var der dykkere i vandet hvis jeg skulle drukne. Og sådan har sikkerheden været på alle produktionerne jeg har deltaget i eller overværet.

På Motorola Superstars blev både værter og deltagere holdt øje med i hver en diciplin og lægerne var konstant på vagt overfor ting, der sikkerhedsmæssigt kunne være en faldgrube. Jeg husker endda at nogle ting blev droppet på grund af lægernes sikkerheds-check.

Jeg har ikke været med i Malaysia, ligesom overlægen BT citerer ikke har – og derfor er jeg ikke et sandhedsvidne omkring produktionen i 2010 – men da jeg gennem 10 år kender TV3′s produktionsform, og kender folkene bag udsendelsen og STRIX i særdeleshed, så finder jeg så absolut overlægens kritik helt umulig at tro.

TV3 er en kanal mange elsker at hade – mange tror, at man i sin iver efter at lave kontroversielt kommercielt TV er villig til at skide højt og flot på al sund fornuft og medmenneskelighed. Men sådan har TV3 aldrig opført sig.

/Søe

Apr
0

Godnat lille Mohammad

Kan du finde fåret i bogen skat?
Mæææhh sir fåret…

Malthe og jeg har startet aftenrutinen i sofaen. En smule vand, en banan og en bog. Tæt hygge i stuen, vi mærker hinanden og jeg hvisker stille i hans øre en masse ord om dagens oplevelser. “Har du leget med Tobais?”, “Kan du huske at bolden røg ind under bilen, men så tog vi den ud igen ik skat?”.
Malthe nikker, han er for døsig til rigtigt at sige noget længere. Putter sig ind til mit bryst, mens jeg bærer ham ind på hans eget værelse.

Rullegardinerne er trukket ned, så solen og verden kan holdes ude – en række små lysende stjerner giver rummet et strejf af lys, hvis han skulle blive utryg. Men lige nu er han helt tryg, mens jeg lægger ham i den fine barneseng og hans hovedpude tager imod hans slappe krop. Hans hænder finder rundt om mit hovede, han vil knuses i søvn. Mærke sin fars tryghed og høre en godnatsang. Med fjernbetjeningen starter jeg den lille ipod i højttalerstanden. Benny Andersens sang om barndommens land toner stille og beroligende ud i rummet, mens jeg synger stille til melodien ind i hans øre. Åndedrættet bliver tungere, mens han overgiver sig til søvnen. Strofe for strofe synker han dybere ned – og til sidst standser han med at sutte på sutten, han sover trygt.

Jeg lægger dynen over ham, lukker døren og sætter babyalarmen til, hvis nu hans drømme kommer over den lydstyrke der vækker den lille alarm. Det gør drømmene sjældent. Hvad skulle dog gi ham onde drømme, når livet bare leves i børnehøjde og dagens største problemer er, når man ikke kan finde en buet skinne til et brio-tog. Han har endnu ikke lukket den del af verden ind, som giver natten noget at tænke over. Han forstår intet af det, der sker andre steder, end i det paradis han bevæger sig i.

2 år gammel – der er nok at tage stilling til, nok at lære, nok at skulle erfare. Senere kommer de onde ting snigende. Ting der gør, at man begynder at sætte ting i relief. Ting der gør, at selv en putning giver tanker om urimelighed.

Ikke langt herfra er der en anden virkelighed.

Ikke noget med Afrika eller Haiti, hvor ulykkerne står i kø og dagen kun handler om at få lov til at opleve natten med. Nej vi behøver ikke tage længere væk, end at vi ikke har passeret en grænse.

Mohammad skal også til at i seng. Han bor på et flygtningecenter i Sandholm, sammen med sin familie. Da han var 2 år havde han allerede fået alt det ind, der gør, at man ikke kan sove. På flugt op gennem europa i en lukket lastbil, forældrenes gråd og frygt hele vejen op. Ukendte bestemmelsessteder giver ikke en tryg favn. Børn kan fra naturen mærke forældrenes utryghed, de er kodet fra naturens hånd til at være vågne og på vagt, hvis de mærker at moderen er det. Og Mohammads mor har været på vagt fra hans fødsel.

Familien er samlet i rummet, der udgør deres hjem. Køjesengen er klar til putning, men ingen putter ham. Mor er syg, hun sidder i et hjørne og kigger tomt ud i luften. Far prøver at holde sammen på familien, men kan ikke tage sig af alle. Han har fundet ud af, at det er bedst at sidde med Mor mens børnene falder til ro – forlader han hende og putter børnene, bryder hun ud i gråd og så vågner de allesammen. Børnene ved derfor, at når far sender dem et blik, så skal de gå op i sengen og lægge sig under dynen. Mohammad ligger og kigger på sin mor og far. Mor bliver trøstet og holdt om, Mohammad har vænnet sig til det og synes det er godt, at nogle holder om Mor når hun har det sådan.

Mohammad kan høre de andre på centret gennem de tynde vægge. Hans mor er ikke den eneste forældre der har svært ved denne tid på dagen. Mødre, der så gerne ville putte deres børn i tryghed og sige dem, at de nok skal passe på dem og at verden er god når de vågner igen – men det ved mødrene godt at de ikke kan love. Derfor kan de ikke putte. De ville føle det var en løgn at signalere tryghed – og det slår dem ud.

Mohammad ligger og kigger rundt i lokalet. Han tør ikke græde, fordi han så vil mærke at det er et problem for hans Far. Så Mohammad er holdt op med at græde. Han er blevet en stille dreng, der bare er til. Det er også det eneste man kan love ham. Ingen ved hvor mennesker vil sende ham hen imorgen. Det eneste man kan love er, at han er til. Det affinder Mohammad sig med, lukker sine øjne og falder i søvn. Drømme giver ikke en rolig nat, lyde fra rummet ved siden af vækker – men det er dagligdag, så Mohammad kan hurtigt falde i søvn igen når han vækkes af virkeligheden. Mohammad har allerede lært, allerede taget stilling og allerede erfaret mere end de fleste.

Godnat til jer begge.

I sover forskelligt, livet er startet på hver sin måde.
Ingen af jer har valgt hvor i startede livet og hvordan – I er bare kommet herned og er landet tilfældigt. Lidt som at vinde og tabe i Lotto. Her er det bare ikke 20 kroner der er på spil, men et menneskeliv der kan udvikle sig godt eller skidt.

For den ene drengs vedkommende er alt op til hans forældre, der har sat livet på pause for at gøre det hele helt perfekt. For det andet barn, er det op til politikerne. Både dem der kæmper i deres hjemland, og dem der bestemmer i det land, der er deres tilflugtssted.

Følger man med i den danske debat er det som om vi glemmer, hvem vi taler om! Udvisningen af “de fremmede” er så stor en forretning, at man kan skabe hele partier på opbakningen. De er centrum i en imagekampagne, som spindoktorer høster stemmer og omtale på.

For mig er de ikke fremmede!

De er menneskeliv – præcis som jeg, der bare ikke havde gevinst på deres lod.
De er børn, der er landet i en anden virkelighed end vores egen.
Det er værd at huske… at de fremmede er Mohammad.

Godnat. Og sov godt…

Apr
1

Vil vi ha et landbrug i Danmark?

Gennem de sidste 20 år har der været en reel hetz på dansk landbrug! Det har været i forhold til alt fra naturpleje til dyrevelfærd – og alt derimellem. Det har været værre end nu, hvor man trods alt også med mellemrum kan se artikler om de fremskridt og den store udvikling er rent faktisk er sket indenfor landbruget, men ellers er landmænd nogle vi skal hade for at være in.

Jeg har gentagne gange talt for landbrugets parter, både indenfor korndyrkning og svineproduktion – traditionelt landbrug samt landmænd, der satser på markeder udenfor Danmark til at drive produktionen i. Derudover har jeg med stor interesse og mange suk fulgt med i den politiske debat om emnet, hvor ingen gør noget som helst.

Grunden til den manglende politiske interesse for at hjælpe landbruget skal findes i det faktum, at de fleste partier efterhånden er som en pakke med Pampers-bleer. De har en målgruppe, går efter klare segmenter – og laver imagekampagne-politik for at komme ind under huden hos de fleste. Og de fleste bor i byerne. Der er maksimal fokus på byboere, man lægger sine kræfter der, hvor folk er flest.

Det er ikke kun i landbrugs-debatten vi ser det faktum i den udførste politik, man må sige at også landsbyer oplever den samme flugt af politisk hjælp og forståelse. Busserne har forlængst drejet ind forbi de små samfund for sidste gang og sygehuset ligger længere væk end overlevelsen kræver. For landbruget har den manglende fokus fra politisk hold haft den klare betydning, at de er blevet nogle det er populært at tale negativt om. Det er landbrugets skyld. Politikerne flokkes om at ville naturen og dyrene det bedste – og det er de faktisk enige med landbruget om, som gør en stor stor indsats for at skabe de bedste betingelser – men landbruget er ikke en god partner hvis man ønsker at styrke et image som den rene vare. Der lyttes da på møder i korridorerne, men at tale FOR landbruget skal vi lede længe efter i dansk politik. Så langt, at selv det gamle bondeparti Venstre helt havde glemt rødderne, og tissede så voldsomt på græsset, at rødderne truede med oprør.

Og det er forståeligt nok. Regel på regel er sprøjtet ned over landbruget, som var det en gift der havde til hensigt at udrydde hver landmand som insekter på marken. Istedet for at samarbejde om løsninger og lytte til landbrugets enorme forskning på området, valgte man at lave krav, der fungerede godt overfor byboerne. Politisk var den hjemme i storbyerne, hvor folk mener at grisen skal kløes bag sit øre og have krølle på halen, men så snart den er slået ihjel skal den maksimalt koste 5 kroner for et halvt kilo i frysedisken. Men politik der gør det strengt at drive landbrug, det er der stemmer i – der hvor folk er flest.

Resultatet er et kæmpe erhverv, der efterhånden er så hårdt ramt af stramninger og krav, at mange må dreje nøglen om. Hvis ikke nogen griber ind, så får vi i 2010 en lang række konkurser indenfor landbruget – det er allerede begyndt. Det er ganske enkelt for dyrt at drive noget som helst i de krav og regler der stilles op for erhvervet – regler, der slet ikke er brug for i det omfang, da der findes både bedre og billigere løsninger – som ville kunne løse det problem som alle (også landbruget) ønsker at løse: Dyrevelfærd i top og styrkelse af naturen.

Krab til stalde gør, at mange snart skal til at lave nye stalde. De gamle fungerer fint – men de nyeste krav betyder, at landmændene må søge lån i bankerne og bygge – eller stoppe driften. Med de banker vi har for tiden, så bliver det med sikkerhed for mange landmænd den sidste løsning: Lukning, konkurs og dermed tab for samfundet af både arbejdspladser, export og i den grad penge. De steder der bliver hårest ramt kan det også koste livet for de mindre banker, som har stor fokus på netop landbruget. Deres penge er bundet i bygninger og produktionsudstyr, som man ikke kan komme af med til andre. Hvem pokker vil dog starte nyt landbrug i Danmark.

Løsningen må være, at vi tager en beslutning! Vil vi ha landbrug i Danmark, eller vil vi importere vores fødevarer fra andre lande. Beslutningen skal tages nu, inden det er for sent. Og selvom mange partier nok vil græmme sig i forhold til deres grønne linie og deres kampagnestrategier, så viser en simpel brug af lommeregneren på Danmarks vegne, at vi ikke har råd til at slagte erhvervet. Det er arbejdspladser, statsøkonomi, tab af eksport og en masse personlige tragedier vi kommer til at se over hele linien.

Så grib hellere sagen i anden hånd og skab løsninger! Jeg ved det kan føles fremmed for en politiker i dagens danmark, men prøv engang at skabe løsninger indenfor et område, der måske ikke er stemmer i indenfor bygrænserne. Prøv at se det hele efter i sømmene i samarbejde med landbrugets parter. Find de løsninger der gør, at vi ikke som nu skal pakke levende grise på lastbiler og trille dem forbi tre halvtomme slagterier ned af E45, hvorefter de lander i Polen og bliver slagtet der. Det er jo ikke fordi landbruget synes det er skægt at transportere grise rundt, det koster benzin og det koster tid og kræfter OG det er synd for dyrene. Men der er ting i den danske lovgivning, som gør at den eneste mulighed ER at køre dem langt sydpå.

Det er en politisk beslutning der skal til – men løsningen må ikke skabes i et partilokale. Den skal skabes sammen med landbruget, så vi kan få et Danmark tilbage, der er stolte af deres humane og dygtige svineproduktion, vores fantastiske landbrugsprodukter, der engang stod øverst i de helt fine delikatesse-forretninger i udlandet.

Made in Denmark var et stærkt brand.

Nu er det en sjældenhed!

/Søe

Apr
1

ANDERS, JULIUS OG DEN DÅRLIGE HØST

Der er ikke noget bedre end landmænd. Vi kan ikke uden dem. Ikke fordi de har betydning for Danmark overhovedet, men fordi de som pauseklovne leverer den årlige humoristiske afslutning på nyhederne, hvor landmanden med et kornaks i munden og begge gummistøvler solidt plantet i plovfuren, fortæller på tårevædet vestjysk, at høsten igen i år bliver dårlig.
Sådan vil vi ha en rigtig landmand. Uden den melding fra landbruget bliver der ingen skift på årstiderne.

Meldingen om den dårlige høst er en tradition som Sankt Hans og juleaften. Når pressen opsøger landmanden, er det for at han skal leve op til denne rolle. Han skal klappe dyrene blidt på hovedet, og grisen skal ha’ krølle på halen. Der skal være lidt Poul Reichart og Anders & Julius over det – ellers kan byboerne ikke følge med.

Velkommen på forsiden

Men sandheden er jo en helt anden, derude på landet. Solen står med bonden op, slet ikke med de lærde, som Grundtvig skrev.

Bønderne driver en toptunet moderne industri og bør behandles som sådan. Forbrugerne bliver igen og igen forargede, når landbruget hilses “velkommen på forsiden”. En journalist er ved en fejl kørt ned af en grusvej, og dér i grøftekanten ligger to døde svin. Bare smidt på jorden. Der er hverken kors eller gravstene. Billedet bliver taget og følges af teksten om den bestialske landmand, der hader dyr og iøvrigt også er skyld i, at vi ikke har rent drikkevand.

Ingen tænker på, at to døde dyr er en flot overlevelsesprocent, når besætningen tæller 2000 på den anden side af grøftekanten. Men hvem kommer helt derinde, hvor man kan få snavs på sine dyre mode-sko. Ydermere er der fundet snavs i et hjørne på slagteriet. Danskerne reagerer umiddelbart hårdt, men uden at slække på spejlæggets bacon.

Erhvervets image

Det rører dog voldsomt ved landbruges image. Nok både køber og spiser vi løs – men siger vores bordherre til festen, at han er landmand, er fanden løs, og galden vælter ud mellem sidebenene.

Så slemt, at landmænd, jeg kender, i stedet svarer, at de arbejder på fabrik eller er skraldemænd. De gider ikke høre mere vrøvl. De gider ikke forsvare sig.  Og det skal de heller ikke blive ved med!

Vi både MÅ og SKAL acceptere, at landbruget er en industri i stil med Maersk og Matas. Det gør ikke indehaverne til dårlige, dyrefjendske, forurenende mennesker, men betyder blot, at vi godt kan stikke Poul Reichart derop, hvor kornet gror. Anders og Julius er fortid – P3 i førerhuset er nutid.

Befolkningen skal lære at betragte landbruget som en fabrik, og her spiller landbrugets organisationer en hovedrolle. Deres markedsføring af landbruget er stadig idyl og stråtækte huse, godt fulgt op af Arla’s TV reklamer, hvor man ser Maren Malkeko på en grøn mark. Forbrugeren skal næsten tro, at koens patter føres helt ind i køkkenet, hvor de som et andet transportabelt fadølsanlæg leverer den ægte vare.

Aktiv for Danmark

Det ville klæde landbruget og relaterede leverandørkæder at melde klarere ud: Landmænd er industrimagneter, fremragende forretningsfolk med professionelle produkter, der dygtigt styrer en milliardindustri i Danmark.

De gør det på en måde, så dansk kød og mejeriprodukter er konkurrenceklar og højt elsket på export-markedet – og mange af dem er så store og dygtige, at de både ejer og driver landbrug i de nye østlande.

Forsiden af landbruges fagblade skal ha knapper og robot-maskiner, luftbilleder af store gårde og kæmpe marker eller svinefabrikker. Udmeldingerne skal alle handle om vækst og nye vækstvilkår, historierne skal være skarpt vinklede på industriens præmisser og branchens udvikling.

Det ville gøre, at både politikere og forbrugere fik øjnene op for vigtigheden af landbruget – ikke bare i form af mad på tallerkenen, men som et væsentligt aktiv for Danmark.

Og så ville det selvfølgelig pynte, hvis en landmand pludselig dukkede op på skærmen i et par mode-sko med champagnen i hånden og sagde: “Høsten bliver kanon i år, for jeg har været rigtig dygtig og satset korrekt. Og grunden til champagnen er, at jeg lige har åbnet det første landbrug i Østeuropa”.

Så kan det være, at vi nemmere kan forstå de to døde grise undervejs.

Skrevet til maskinbladet 2008 – af Jeppe Søe, professionel ordkløver.

May
0

Lønne Højskoles mulighedsværdi

Lønnes mulighedsværdi

Nogle troede sikkert at gamle Søe var blevet gak gak da han i 1985 meddelte, at han ville starte en ny højskole i det vestjyske landskab. Krisen i højskolen kradsede begyndende landet over og højskolebladet skrev mere om lukningstruede skoler end om nystartede. Ikke desto mindre var det hvad min far og mor, Charlotte og Poul Erik Søe, ville. De ville starte en højskole på gammeldags maner. Genfinde højskolens oprindelige fundament. Gå helt tilbage til grundtanken, og se om ikke det kunne bære. Finde de gamle dyder som højskolen levede på før controllere og ministerier fik fingrene ned i friskolens værdigrundlag. Starte en højskole, der virkelig var fri og i øvrigt familieejet og familiedrevet, som et landbrug. En skole, der sagde nej til de støttekroner statskassen ellers gerne ville putte i højskoler, dog mod at få kontrol med en række af de ting, der skulle foregå – eller i hvert fald kræve dokumentation for, hvad der skete. En skole der stod selv og dyrkede friheden til forskellighed. Men Søe var ikke gak gak. Som altid havde mor og far den overbevisning, at hvis man virkelig vil noget og tror på det, så er det ubetinget det rigtige at arbejde på – en visdom der også er grundstenen i min lillesøster Astrid og min egen opdragelse. Man kan hvad man vil, der skal bare knokles for det. Og knoklet blev der fra 1985 til 2007, hvor Lønne Højskole slukkede lyset i foredragsstuen en sidste gang, mens den stadig var på sit højeste med totalt fuldtegnede ophold.

Det var oprindeligt K E Larsen der kaldte far ind i højskolens verden. Ungdomsoprøret i slutningen af tresserne havde godt fat i de unge, og K E ville ha far til at undervise og samtale om demokrati med eleverne. Mødet med Krogerup Højskole og i særdeleshed K E forseglede fars liv til højskole og plantede den grundtanke, der senere blev til Lønne Højskole. Far slap aldrig K E igen og byggede videre på hans skoletanker, eller rettere hans tro på den oprindelige tanke. I en nekrolog til K E Larsen skrev far i 1998:

”Den, der har været kort sammen med ham, vil kende ham i bund og grund. Den, der har levet længe med ham, vil aldrig begribe ham. Der er ingen afmærkede pædagogiske Marguerite-stier efter ham. Der kan ikke rejses højskole-templer i hans navn. Han var selve det åbne frisind, der lukkede sig om dagligdagen og ikke søgte overskrift. Han var fortælleren, der skyede store ord, skuespilleren, der ikke gjorde sig til, og i sig selv en påstand, der undrende og mildnende måtte høre og svare på andres påståelighed. Der er hos K E ingen enkle hemmeligheder, der kan graves og forskes i. Han var grundlæggende tilfreds med mennesker, som mennesker er. Selvsagt ville han lave os om, men med kendskab til sig selv overtalte han sig i gerningsøjeblikket til at lade være – uden at grunde over det eller at have brug for at stå til regnskab over for Grundtvig og Kold. Højtråbere er de bedste lyttere, skuespillere har størst agtelse for ægte ord, og jurister er mindst rædde for love og regler. I højskolen turde han det sværeste, den programløse skole. Der var hele tiden modetrælle nok med deres liniefag, slagtilbud, korstog og internationaliseringer. Den slags kræver kun stillingtagen et par gange i livet og kan lånes i alle bøger. Men det er sjældent at møde selve det grundtvigske frisind i praksis som hos ham. Pludselig opdagede man, at de fastlåste ideologiske og teologiske systemer ned over et sted er ”holdningsløse højskole”. Hvor alt, også livet selv, retter sig ind efter budene, manifesterne og paragrafferne, er juristen i lederstolen til sidst ene om at turde hævde, at det at være fri endog af systemerne, intet har at gøre med at være ståstedsfri, men at en holdning kan være så lidt påtaget, være så ægte, at den har plads til andre holdninger. At der kan siges ja – og det endnu sværere nej – til andre, ikke som dom, men som hjælp”.

Enhver der har krydset min fars vej enten i hans tid som journalist eller i højskoleverdenen kan nikke genkendende til denne tro på alle mennesker som værdifulde. Kærligheden til frisind. Højskolen indfangede far fuldstændigt. Journalistikken er et godt udgangspunkt for et liv i højskole, da man lærer at beherske ordet og gennem kommentarer og holdninger er med til at beskrive verden omkring sig. Men journalistik er også præget af ensomhed eller tosomhed. Man interviewer et menneske, skriver det i avisen – og så ellers videre til næste historie. Ikke at livet er uinteressant eller mennesketomt, slet ikke, men far brændte for andre mennesker. Det bar hans radioudsendelser også præg af, ligesom hans politiske journalistik på skrift altid indeholdt stor indlevelse i politikernes grundtanker og holdninger, frem for de ofte letkøbte politiske slagord. Far ville fordybe sig i alle han mødte, høj eller lav. Enhver var værd at lytte til, ingen var ligegyldige – alle var lige gyldige. Denne respekt for alle mennesker uanset status, viden og værd er i sandhed hele kernen i far og mors skabelse i Lønne. At lytte og samtale med andre, var den benzin, der fik dem til at tage nye skridt, træde nye spor – og her var højskolen en fuld tank af møder med mennesker. En af dem han mødte i Krogerup var netop min mor, Charlotte, der kom dertil som elev. Det endte med bryllup. Far blev med mor endnu stærkere. De to kunne ikke uden hinanden, de havde samme tankesæt og havde hver deres styrker. Et stærkt arbejdsfællesskab i højskole på både Krogerup og Uldum højskole. Et fællesskab, der var som skabt til at søge tilbage i tiden og genopfinde det oprindelige midt i nutiden. Det blev i hvert fald, efter sammenlagt 12 år på både Krogerup og Uldum højskole, deres livsstykke i Lønne. Et livsstykke der holdt 22 år, indtil de selv traf valget om at sige, at nu er det slut

En højskole bliver til

Jeg glemmer aldrig turen på bagsædet af vores gamle blå Volvo i 1984. Astrid og jeg havde fået en dag fri fra Vejle Fri Børneskole og turen gik til Nørre Nebel i Vestjylland. Den tur var der ikke noget sært ved, vi kom derovre tit, idet mors familie stammede derfra og vi børn elskede at besøge Anni og Søren, der havde møllen i Nørre Nebel. Men midtvejs mellem Uldum og Lønne fortalte mor og far så denne turs ganske specielle baggrund. De fortalte, at familien skulle lave en ny højskole. Flytte fra Uldum og lave vores helt egen skole. Mor og far vidste endnu ikke helt hvor den skulle ligge. Turens formål var at se en gammel folkeskole i Lønne, der måske kunne danne rammen om familieopgaven. På bagsædet var vi ellevilde. Selvfølgelig sendte vi også tanker til vores elskede friskole, der jo skulle forlades – og til den svømmehal der jo var ren luksus for børn at have i baghaven på Uldum Højskole. Men tanken om at skulle lave vores helt egen højskole, sammen med mor og far, tog hurtigt over. Hvis der var noget mor og far altid kunne, så var det at tage vi to børn med i alt der skete. Vi var allerede i Uldum med i højskolen, vi var altid velkomne med mor og far på arbejde, hvis vi da havde lysten. Højskolen skulle ikke være et sted, hvor mor og far hele tiden havde deres gang – men en måde at leve på, hvor også børnenes naturlige skridt havde muligheden for at bevæge sig ind i højskolens univers. Mens Volvoen nærmede sig Vestjylland, gik snakken derfor om den nye højskole. Vi lavede i bilen en lang liste over mulige navne til aftenkaffe og sang på skolen, der ikke bare skulle hedde aftenkaffe, men skulle have så stor værdi, at skulle ha sit eget varemærke. ”Elverhøj” blev det navn, der gennem 22 år betød kaffe, fortælling, hjemmebag og sang. Opfundet i en bil på vej mod vest.

Folkeskolen vi så i Lønne var ikke en helt ny bygning… for at sige det mildt. Bygningen var da i fin stand, men lignede jo slet ikke de paladser der rundt omkring holdtes højskole i. Der var ingen svømmehal, ingen musiklokaler eller store sportshaller. Linoleummet på gulvet var præget af datidens sløjdlokaler, vandet stod op i gymnastiksalen hvis ikke en pumpe kørte udenfor 24 timer i døgnet. Det var lidt slidt og gammeldags. Nogle vil endda sige grimt – men for os var det perfekt til at holde en højskole, der ikke skulle leve på surfing, golf eller modetrælleri, men stå fast på det levende ord. Det levende ord kræver ikke nye gardiner, og det var heldigt, for vi havde ikke pengene. Vi flyttede ind i februar 1985. Som familie kom vi til at vide en del om håbets arbejdsform. Far beskrev det senere i en takketale, hvor højskolen modtog Egholtprisen:

”Min Charlotte, vore børn Jeppe og Astrid og jeg blev hinandens håb da vi begyndte at holde højskole på bar mark. Vi vidste ikke hvad vi ville, men vidste hvad vi længtes efter. Jeg tror på, at længsel er håbets fødested. Det er noget, alle mennesker ved. Og har vidst før alle tænkere og digtere. Man ligger ”alvorligt syg” med mindst 38,2 i feber. Man synes i hvert fald det er nok til at melde afbud. Familien er flinke og tager det helt alvorligt: Vil du ikke have havregrød med sødmælk, ligesom da du var dreng. Har du ikke lyst til rødspætter med persillesovs? Uden at være højtuddannede rådgivere i livsforståelse ved de straks, hvad der skal til. Det handler bare om at få den såkaldt syge til at længes. Ligegyldigt efter hvad. Hvis man bare kan få den vandrette til at længes, så er håbet allerede til stede. At få en pris er for en enkelt dag at få en fjederham, som det hed i gamle Danmark. Håbet melder sig og hedder Egholt i stedet for persillesovs. Men virkningen er den samme. Håbet kommer altid fra de andre. Desuden ved enhver, som arbejder i de frie skoler, at håbet kommer fra deltagerne, fra eleverne. I usædvanlig grad er vi på Lønne Højskole holdt oppe af de folk, der kommer der. Der er ingen andre til at betale, fordi vi har sagt pænt nej tak til statstilskud, og meget kan man sige om staten, men den sender ikke ligefrem penge til folk, der ikke søger om det”.

At højskolen i Lønne var et familiehåb bliver tydeligt, hvis jeg tænker tilbage på alt det der skulle laves, før de første deltagere kunne komme indenfor. Alle de pæne møbler fra barndomshjemmet blev sat over på højskolen – alt hvad vi holdt af skulle gerne være del af højskolen. Hjemme satte vi de møbler, der ikke var pæne nok til at vise frem. Hurtigt virkede den forladte skole som en hjemlig højskole og for os blev det endnu mere et familieprojekt, når deltagerne sad i vores egne sofaer og drak kaffe ved spisebordet fra vores hjem i Uldum. Stole til deltagerne fulgte med i købet af folkeskolen, men de var jo til børn i de små klasser og derfor alt for lave. Her mødte vi for første gang de lokale, der bærer en stor del af æren for at opstarten i Lønne blev så nem. Den lokale tømrer mente ikke vi skulle købe nye stole, de skulle bare ha en klods under alle fire ben. Som sagt så gjort, 320 klodser blev sat på og ingen klodser faldt af gennem de 22 år. Nøjsomhedens land tog mod os – og selv de, der kunne tjene penge på at være skolens håndværkere, fandt på gode spareråd. Enten fordi de forstod hvad der kunne få os til at overleve, eller også netop manglen på tro. En håndværker sagde engang i opstarten: ”Det er en flot bygning, synd der aldrig kommer noget i den”. Vi troede på det. Min gamle mormor malede alle stolene himmelblå, alt imens tømreren gik i gang med skolens ganske specielle talerstol. Far ville jo lave et grundtvigsk sted, hvor ”solen står med bonden op, slet ikke med de lærde”. Et sted, hvor det ikke var foredragene der var det vigtige, men mødet mellem forskellige mennesker. Og de grundtanker skulle også være i skolens møblement. Derfor skulle talerstolen ikke være et ophøjet alter, som det ofte ses, men et simpelt læhegn. Tanken var at man skulle tale med naboen henover hegnet, og præcis sådan blev talerstolen i foredragsstuen. En lokal maler cyklede en dag indenfor i gårdspladsen. Med sig havde han en række tegninger af højskolen, som han havde lavet til fri brug i vores foldere. Med tegningerne fulgte de forløsende ord: ”Vi skal jo ha det her til at gå”. Mødet med Vestjylland var hjertevarmt. Et godt naboskab med egnen er livgivende for højskoler, og er jo nogle steder gået galt. En højskole skal ikke være et samfund i samfundet, men et levende sted på en levende egn. Derfor var ordene fra maleren et stempel på en kontrakt og gensidig respekt mellem egn og skole. Bag højskolen lå egnens fodboldbane, hvor Lønnes eget fodboldhold have deres hjemmebane. Det ville vi selvfølgelig ikke ødelægge, så da vi byggede bostederne bag højskolen opkøbte og drænede vi nabogrunden til fodbold. Efter nogle år var Lønnes fodboldhold dog blevet så lille, at man måtte låne nogle af modstanderens spillere for at stille fuldt hold, og derfor blev fodboldbanen til en sagahave, hvor vi med deltagernes hjælp plantede træer og buske fra oldtidens Danmark. Vi satte runesten, lavede tingsted og ikke mindst lavede Danmarkshøjen, hvor deltagerne kunne tage en græstørv med hjemmefra og ”skrive sig i bogen”. Sagahøjen voksede gennem de 22 år og indeholder jord fra hele Danmark, medbragt til højskolen af deltagere i poser og sække. Enkelte sendte også græstørv med posten til højskolen, til landpostens store forundring.

At strække det midlertidige ud

Sagahavens Danmarkshøj, dannet af deltagernes græstørv, er faktisk et sindbillede på det Lønne Højskole blev. Højen var aldrig blevet virkelig uden møder mellem mennesker. Den voksede i takt med dem, der deltog. Og indholdet kom fra dem, der medvirkede. Og helt i tråd med mor og fars grundtanke, er det ikke dem der får ideen til en høj som gør den mulig, men dem der deltager i ideen og husker at gribe spaden og grave i den danske undergrund før de drager af sted mod højskolen. Da far og mor valgte at lukke højskolen i 2007 skrev de i en takkehilsen på højskolens hjemmeside netop om dette samvær med deltagerne:

”Højskole vil altid være et midlertidigt fællesskab, men for os har det været enestående, at deltager efter deltager strakte det midlertidige ud og gjorde det varigt, sådan som vi også mærker det her i sommeren, hvor det føles, som om Lønne stadig lever – som om hænder, der blev strakt frem, aldrig vil synke. Kun ordet helliger huset, siger Grundtvig om kirken. Udsagnet kan overføres på højskole, når indhold og samvær bygger på det, han søsatte. Målet i Lønne var aldrig at sælge fastlåste synspunkter og holdninger, men alene at gøre folk stærkere i det, de selv kom med. Lønne Højskole levede af den forskellighed, som deltagerne medbragte. Virkeligheden får ånd og kraft af den spænding og den iver efter at komme hinanden i møde, som kun findes i forskelligheden. Folk, der kom her, blev aldrig kaldt elever, som om højskolen på nogen vis var i stand til med ånds-elevator at løfte mennesker op over sig selv. Vi valgte ordet deltagere, netop mennesker, der tager del i det folkelige møde, højskole kan være. Næsten 48.000 ansigter ser på os fra det, der nu er erindringens skatkiste, hvori det gemte finder en fælles form, ikke som et lukket kredsløb, men som en uendelig kæde, der er stadig ny ved indledningen og slutningen. Tilværelsen slutter sig sammen og får deraf kraft til at tage fat forfra”.

Hvis man vil tage fat forfra, må man skønne på de skatte der er efterladt af andre. Og hvad var det så Lønne Højskole kunne. Enhver kan se, at jeg er inhabil i det spørgsmål. Derfor må det tolkes som ren højskolesnak. Men set i bakspejlet er det meget synligt for mig, hvad der gjorde Lønne Højskole så speciel – og hvad der fik nogle i højskolebevægelsen til at fremhæve skolen gang på gang i tale og skrift: Det nye var alene respekten for det gamle. At turde gå mod strømmen. At ville stå selv, i en tid, hvor politikerne helst ville ha at man stod på række og gik march. Og så er det klart for mig, at også mødet med min fars ord trak fulde huse og min mors omsorg for enhver der kom indenfor gjorde stedet hjemligt og eftertragtet. Far har dog altid benægtet, at stedets succes havde noget med hans ord at gøre. At skabe Lønne kan enhver, der tager højskolens værdi og grundtanke alvorligt.

Grundtanken mødte mor og far som tidligere nævnt stærkest hos K E Larsen, og en enkelt oplevelse fra Krogerup trak far igen og igen op som eksempel på hvad vi skulle efterleve. Den historie forklarede meget af det, der blev Lønne: I tresserne skrantede sangen på højskolen i Krogerup. Højskolesangbogen blev næsten ikke taget frem. Det kunne K E Larsen ikke ha. Sangen var højskole for ham, som han kendte den fra højskoletiden i Sønderborg. Hvis sangen forsvandt, så ville folkeligheden også forsvinde. Far oplevede K E Larsens kamp for sangen på Krogerup, her beskrevet med fars egne ord:

”K E blev ved, selv da sangen for længst var død mange andre steder. K E Larsen sad sidst i tresserne morgen efter morgen ved flyglet på Krogerup og spillede fra Folkehøjskolens Melodibog. Det var første vinter, jeg var der. Det særegne var imidlertid, at morgensangen var ikke på timeplanen. Det var frivilligt, blev det understreget. Der kom ti den første morgen. I løbet af en uge var vi nået ned på fire, og vi kom ikke højere op. Det var K E, to elever og jeg. Der var i hvert fald plads nok i skolens store sal. Her fik jeg min første opdragelse i frihedssynet på Krogerup efter K Es læst. Jeg fandt det lidt koldt og tomt med fire mennesker i den store sal, og derfor foreslog jeg efter fjorten dages forløb K E, at morgensangen blev flyttet. Der stod et klaver i et af de mindre undervisningsrum, og det mente jeg var et mer passende sted i forhold til besøgstallet. – Nu skal du høre, Søe, sagde K E og blev meget KE’sk i stemmeføringen. Hvis vi flytter til et lille rum, hvor ikke hele skolen kan være, så gør vi os selv til en sekt, så er morgensangen en religiøs handling for de særindviede. Når vi er i salen, så er tilbuddet om frivillighed ægte. Der er plads til alle. Kommer de en dag, så falder de ikke ind i en lukket kreds, men kan bare sætte sig ned og være med. De kom ikke. I løbet af den vinter holdt morgensangen op. Men jeg må sige, at det var en værdig død.

Den grundtanke om frihed og frivillighed var gennemgående i alt hvad Lønne Højskole stod for. Far og mor ville ikke forme eller gå forrest, danne eller påvirke. De ville gøre folk stærkere i det de selv kom med. Højskolen skulle ikke meddele noget nyt. Livsoplysning er generindring. Lønne skulle bygge på folkets fælles viden. Den skulle være et mødested, hvor den folkelige viden som et fællesskab udveksles mellem mennesker med forskelligt udgangspunkt og forskellige holdninger. Alle synsmåder skulle kunne komme til orde og måtte finde sig i modsigelse. Vigtigst var den samtale, der ikke tvang sit eget igennem, men hvor man var hinandens mulighed.

Friheden til forskellighed

Det er flotte ord – og kan i et skræmmende øjeblik forveksles med virksomhedernes slogans eller slagord. Men for mor og far var det blot almindelig virkelighed, som de levede efter både som højskolefolk og forældre. Far sammenfattede det oprindeligt i slagordet ”Frihed til forskellighed”, der i dag – til hans store glæde – har bredt sig til mange andre munde rundt omkring i samtale. Fjerner man Kold fra højskolens skabelsesberetning, så mente far at højskolen blev til hos Grundtvig i det øjeblik historikerne sagde offentligt, at hvis gud havde skrevet biblen, så havde de skrevet det meste af fra andre religioner. Der var stor splittelse mellem præster og historikere, samtale blev til debat og konfrontation. Præsterne ville ikke tale med historikere længere, og omvendt. Grundtvig tænkte anderledes. Det var netop NU det var væsentligt at tale sammen. Det var først nu, hvor forskelligheder kunne brydes, at samtale var værdifuldt. Men samtalen kunne selvsagt ikke finde sted i kirkerne, da præster og religion herskede her – og ej heller på universiteterne, hvor forskere og videnskab havde magten. Man måtte kunne finde et neutralt sted, hvor holdninger kunne brydes mellem forskelligheder. Det var i fars øjne Grundtvigs virkelige skabelsesøjeblik for højskolen. Netop derfor skrev far mod faghøjskoler, der enten tilbød idræt eller golf som hovedfag. De steder ville primært blive opsøgt af folk med samme interesser, som så ikke ville kunne andet end at samtale om det alle de andre vidste i forvejen. Også hjerteforeningens højskole var i fars øjne dødsdømt, da deltagerne her jo bare ville tale om pacemakere og hjertemedicin. I fars øjne var det værdifulde, at en læsehest mødte en fodboldsspiller og en bonde mødte en forbruger. Netop som han og mor selv havde det, når de mødte andre mennesker. Et sådan mødested blev Lønne Højskole.

Stolthed er ikke et ord som mor og far ville bruge om deres livsværk. Det må andre kalde det på deres vegne, hvis de vil – og det vil med sikkerhed blive slået hen. De to kunne få det til at lyde helt nemt og selvfølgeligt at Lønne blev det sted det blev. Og det er nok netop der hemmeligheden ligger, man skal føle værdien fra Grundtvig så meget, at den bliver del af sig selv. Mærke grundtanken så voldsomt, at den bliver en naturlighed i tanke og virke. Sådan var det hos mine forældre en del af deres hjerte. Men jeg kan med sikkerhed sige, at det var en bedrift at starte og drive Lønne Højskole. Det kørte som et landbrug, hvor bondekone og mand måtte slide og slæbe for at få det til at gå – også med børnenes hjælp. Far og mor var ”på gården” fra morgenmad kl. 8 til ”Elverhøj” sluttede klokken 22 – og min søster og jeg blev taget med på råd og taget med i arbejdet som en naturlighed. Vi holdt begge vore første foredrag i Lønne, og stoppede aldrig med at have Lønne som vores livs udgangspunkt. Lønne blev stedet vi vendte tilbage til og stadig vender tilbage til i tankerne, når vi skal træde nye skridt i livet.

Når højskolen var deltagerfri, så skulle regnskaber og foldere laves. Forberedelserne blev gjort med sikker og stilren hånd i tæt samarbejde mellem mor og far. Fælles ideer blev til ord i højskolens foldere, og mor sad på kontoret ved telefonen for at få medvirkende ved klaver, folkedans og fortælling på plads. Far sad ved en rimelig nymodens computer, der kunne mindre end hvad nutidens mobiltelefoner kan. Men for far, der fra sin avistid kendte typografiens blysætning, var computeren meget moderne. Han omdøbte dog med det samme de udenlandske EDBord til dansk – og således blev tekstprogrammet WORD omdøbt til runehakning. Folderne var enkle i deres design, altid i sort hvid – og langt væk fra de brochurer, der ellers kaldte til samling på andre højskoler. Også her var rammen ikke det væsentligste – ordene skulle leve selv. Når runehakkeren havde spyttet en folder ud, så gik mor i gang ved en gammel offset trykmaskine vi havde købt brugt, og her blev folderne til mængder. Familien blev hidkaldt, helt ud i sidste led af slægstræet, for nu skulle alle de trykte 4Asider foldes, samles sammen i bunker med 18 forskellige i hver og lægges i kuverter. På disse skulle frimærker slikkes 10.000 gange og påklistres for at spare en portomaskine, og en lille lap med adresse skulle også klæbes på med en limstift, derefter afsenderadressen med limstift og også limstift til en lap med ordet ”tryksag”, der forsinkede posten 2 dage, men sparede 25 øre. Senere blev der råd til noget så fornemt som et stempel med afsenderadresse og tryksag, hvilket sparede mindst en dags arbejde. Det år vi for første gang kunne stemple hurtigt, frem for at lime lapper på kuverterne vidste vi, at Lønne var godt i gang. Det var et kæmpe arbejde, men også det vi i familien forstod ved hyggeligt samvær – det var de to årlige familiefester – og det virkede.

Der blev sendt til alle lægers venteværelser og til biblioteker – samt til dem der ringede for at få foldere. Det blev flere og flere kuverter gennem årene, og ringede man én gang efter foldere, så sendte vi i 5 år. Man kunne jo bare give dem væk til naboen. Vi averterede kun de første år, ikke helsidesannoncer i fuldfarve med billeder og slagord, men bitte små annoncer der blandede sig med dødsannoncer og ”jern afhentes gratis”. Præcis de rubrikker, der altid bliver læst i en lokalavis. Efter nogle år blev annoncerne skrottet og lykkeligt afløst af mund til mund metoden. Det er dog den bedste og mest livgivende reklame, at folk vil fortælle videre og endda kan finde på at komme tilbage. Vi kaldte tilbagevendende deltagere for stedsegrønne, og de blev del af familien.

Da friheden blev genopdaget

I starten lignede ophold i Lønne de kurser man kan få om sommeren på andre højskoler. Ikke i indhold, men i form. Friheden der fulgte med det rungende NEJ til statstilskud var endnu ikke gået op for os på højskolen i Lønne, selvom vi jo selv havde råbt NEJ. Ophold varede 8 eller 14 dage, som var det tidsrum der andre steder udløste tilskud. Men langsomt bevægede højskolen sig i en friere retning. Det var en pludselig opdagelse at emnet kunne bestemme længden af et ophold. Vaskerimanden, der kom med rent linned til bostederne, ville gerne selv til Lønne, men tiden og arbejdet krævede ham, og derfor kunne der kun blive tid til en weekend. Pludselig gik det op for mor og far, at netop en weekend kunne være fin tid til højskole. Dog skulle weekend i det Søe’ske omdøbes omgående. ”Vi skal tale dansk om vores fridage”, sagde far, ”og når man kan sige årsskifte, kan man også sige ugeskifte”. Og således kom ”skiftedage” til verden, et højskoleophold fra fredag eftermiddag til søndag middag. Den højskoleform ramte plet, langt som en kroferie, men med mere indhold end mad og dans – et kik ind i højskolens verden, et tiltrængt besøg på rastepladsen før man ræser videre derudaf. Skiftedage i Lønne var til genbrug – som en ferie i forbifarten. Af og til må man stoppe op for at komme videre! Skiftedage fortsatte alle år og mere end 19.000 mennesker fandt vej til netop denne højskoleform. Skiftedage var for den, der aldrig havde været på højskole. For den, der ikke havde længere tid fri. For den, som ville prø­ve højskole før et længere ophold. Og for den, der engang var på højskole og ville genopleve det som levende nutid. Skiftedage blev en sammenhæng af højskolernes bedste erfaringer – fortælling, foredrag, samtale, musik, kunst, sang, fest og dans. Et ugeskifte med skiftende indhold og skiftende fortællere. Foredrags-emnerne så man først ved ankomsten til højskolen. Overraskelser hørte med til et skift.

Skiftedage blev livgivende gensyn med mange deltagere – og nu blev friheden for alvor synlig på Lønne Højskole. Ophold begyndte at vare hvad emnet holdt til. De 8 og 14 dage blev afløst af en skole, der for alvor stod selv og tænkte nyt. Man kunne lave et ophold, hvor vi skulle synge hele Grundtvigs ”Syvstjernen” på 849 vers, med fortælling og foredrag om versene undervejs. Det ville tage 3-4 dage og kunne nu ligge fra mandag til fredag. Det blev livgivende at opdage hvad frihed kan gøre ved sindet. Her kom også højskolerejserne ind i billedet, som også blev en stor del af højskolens liv. Lønnes rejser havde altid en historisk kerne som udgangspunkt og stræbte efter at indleve sig i folkenes nutid. Færøerne var stedet vi igen og igen besøgte, en kærlighed som både mor og far havde – men også Schweiz, Danelagen, Slesvig, Estland, Holland, Normandiet og Ungarn var nogle af de lande, der blev besøgt gennem årene. Næsten altid i bus, med fars fortælling hele vejen frem og næsten altid i danskernes fodspor. Vikingerne og oldtiden var med i bussen fra Lønne, som i bugen også havde campingborde til tag-selv-bords frokoster i det grønne eller i grøftekanten, hvor det nu engang passede ind med et stop. Formen på rejserne blev velkendt og mange tog på flere højskolerejser gennem de 22 år. Det var en rejseform med indhold, og som gruppe kom vi også ind steder, hvor man normalt ikke fik adgang. Alle steder var fortællingen og sammenhængen med det nordiske folk en fast og gennemgående overskrift.

Man står i gæld til dem, man kæmper mod

Det kan virke som et opgør med det eksisterende at fremhæve modstanden mod statstilskud. For nogle kan det virke som om hele Lønne Højskoles fundament var et stort angreb på alle de andre højskolers måde at være i live på. Men sådan måtte Lønne Højskole aldrig opfattes, og blev det da heller ikke af dem, der havde hørt far tale om de frie skoler – eller blot de, der havde krydset vores vej. Far var aldrig modstander af sine modstandere. Tværtimod hyldede han dem, der var uenig med ham – eller gjorde tingene på en anden måde. Selv skrev han om sine modstandere: ”Når jeg her kæmper mod andre og deres meninger, er det først og fremmest en kamp med mig selv. Derfor står jeg i gæld til dem, jeg skriver imod. Uden ville jeg ikke vide, hvad jeg mener”. Og han mente det! Han udlevede det hver eneste dag. Far var en krigsmand på ord, men ønskede ikke nødvendigvis at vinde kampene. Kampens hede ord var vigtigere end sejren. Han ærgede sig over, at højskoler ikke længere var en selvfølgelighed i Danmark og i det danske demokrati. Da højskolerne blev trængt, blev højskolen pludselig noget man skulle forsvare, noget man skulle kæmpe for. Da Poul Nyrup Rasmussen i 1998 ville stramme op blandt unge, for at komme fjumreår og spildtid til livs, hvilket blev en ”trend” der i nogle år kostede højskolerne mange elever, skrev far om Nyrup: ”Umiddelbart får man det indfald, at det må være bedre at fjumre som ung end som statsminister. Men skønt enhver tæt eller langt fra Nyrups parti kan se, at den nuværende statsminister er det største fjumrehoved, der nogen sinde har siddet på statsministerposten, Madsen-Mygdal medregnet, så tør ingen sige det”. (Jeg bør tilføje, at det er skrevet i samtiden og altså før Fogh). Far mente det var mod livets lov at stramme op, for det er ens fjumren og fejl, man lærer af. Også når han blev angrebet på det personlige opfattede far det som en styrketest på ord.

Lønne Højskole var ikke velkommen i det fine selskab af folkehøjskoler, vi måtte ikke komme med i foreningen af folkehøjskoler – ligesom vi ikke måtte være med i fællesbogen over højskoler. Det var nemlig kun for dem, der modtog statsstøtte. Tvind, scientology og Indre Mission havde fri adgang, men Lønne Højskole kunne ikke være med. I stedet for surhed så far altid fremad. Han mente istedet at tiden hurtigt kommer, hvor vi bliver nødt til at finde sammen om andre grænser end hvem der søger statsstøtte og hvem der ikke gør. Han mente højskolerne skulle søge tilbage til deres sammenhænge i friskoler og efterskoler i stedet for at være fine på den. Vi skulle kendes ved slægten i højskolebevægelsen. Han talte for højskolernes frigørelse fra staten og det blev også taget op af SF’eren Poul Dam på tinge, der udarbejdede et lovforslag om højskolernes overlevelse, der netop byggede på selvsamme tanker. Far undrede sig meget over, at Niels Højlund ikke ville trykke det forslag i højskolebladet, men tilføjede: ”Vi i Lønne skal ikke presse på, vi har nemlig ingen drøm om at være læst for andre højskoler. Vi mærker jo ikke krisen i Lønne, hvor deltagerantallet har været stabilt gennem alle årene. Men vi mærker det da i sindet”. Far mestrede de hårde ord, der trods hårdheden havde en form, så de ramte blødt og vakte til eftertanke frem for vrede – og de ord blev ofte til på Lønne Højskoles talerstol.

Den gamle samfundsrevser havde højskolen slet ikke slukket for, og far fortsatte med sine skriverier og kommentarer i aviser og magasiner. Da internettet blev virkelighed, startede han derfor også en enmandsavis på nettet. Jeg var selv fanget af nettet og lavede hjemmesider, og lærte far det basale indenfor produktion af hjemmesider. Der gik ikke længe inden han, som sædvanligt, havde overhalet indenom. Det blev til tusindvis af artikler, der kommenterede politik og livet højaktuelt, humoristisk og råt. Han blev for alvor bidt af internettets tilgængelighed og frihed. Ingen redaktør behøvede at godkende holdningerne. Et tryk på en knap og holdningerne var delt med dem, der ville være med. Ligesom i Lønne. Efter kun et år på nettet havde han flere læsere på enmandsavisen end kristeligt dagblad og Information. Nu, efter hans alt for tidlige død i marts 2008, har vi bevaret enmandsavisen som et billede på den respekt han havde for dem han talte imod. Og sådan var det altså også med den øvrige højskolebevægelse. Han kæmpede indædt en kamp for at fremhæve ordet FRI i friskolebevægelsen, men ikke som et opgør eller nedgørelse af dem, der tænkte anderledes. Han ville bare ikke selv bindes på hånd og mund.

Ordets mulighedsværdi

Et eksempel på hvor livgivende andres kampe var for far er striden i højskolerne omkring det reklameslogan der fortalte om højskolerne som et sted, ”der danner din succes”. At tage på højskole skulle give succes og bedre karriere. Højskolerne brugte pludselig tidens selviske penge-sprog og glemte hjertesproget. Det var springbræt til en ny tanke i Lønne. Far ledte efter et ord, der kunne bruges om Lønne når de andre brugte succes. Ordet blev fundet hos den danske tænker Ludvig Feilberg. ”Mulighedsværdi” var hvad Lønne havde, og hvad Lønne kunne byde på. Der var ikke lovet guld og grønne skove efter et ophold i Lønne, man kunne ikke få en karakter eller bruge opholdet positivt i forhold til karrierens papirer. Faktisk måtte man ikke få noget med hjem – og gjorde man alligevel, så var det fordi man havde grebet muligheden til samtale med de andre. Fordi man var blevet stærkere i det man kom med.

Ordet var det stærkeste i højskolens virke. Både ord fra sagn og sang, fra fortælling, foredrag og samtale. Ordet var det bærende og nok til at bygge højskole på. Fars liv var ord! Fra 2002 blev han optaget af ordets magt, da han første gang skrev om ordets evne til at skabe og skæbne. At ”ordet skæbner hvad det nævner”, som også er de ord vi har valgt til hans gravsten i Agri på Mols. Til friskolernes 150-årsdag skrev han om ordets skæbnekraft følgende, der her bringes frit i uddrag:

”Ord er skæbne. Jeg tror på, at ordet ikke bare skaber, hvad det nævner. Ordet skæbner også, hvad det nævner. Vi er styret af de ord, andre tildeler os. Den egentlige skæbne er at være i ordenes vold. Vi lader os voldtage af ord, indtil friheden melder sig som salig helbredelses-kløe i et sår. Sådan løb ordene social og socialisme imellem os og endte med at gøre os ufri. Det, der skulle skabe fællesskab, blev til undertrykkelse. Da fællesskabet blev ideologi, en forestillingsverden af fremtidig lykke, så endte det i vold og ufrihed. Men man kan ikke binde ånd, frihedens ånd. Friheden vil melde sig som nye sange, nye salmer, ny nøgleraslen og nye tællelys-flammer, hver gang modetrælleriet gør os ufri og gør politik til religion. Sådan vil markedsøkonomien ende i sit eget vrangbillede. Sådan vil evalueringen dø den dag, nogen evaluerer evalueringen og opdager, at dens mål er styring og ufrihed. Lige nu falder de fleste for den kriblende lyst til at udfylde skemaer. Der er folk, der ikke kan bo en enkelt nat på et hotel uden med liderlig lyst at udfylde et skema, der gør sig til dommer over hotellets medarbejdere. Nullermændene under sengen og et par glemte  underbukser indgår i en nøje evaluering, før gæsten uddeler stjerner eller kokkehuer. For et øjeblik har man magt over et andet menneske, tilmed én man ikke kender. Ikke et sekund er der plads til den tanke, at den, der skulle have gjort rent, netop i går havde et sygt barn. Lysten til at dømme gør ikke bare hende ufri, men også én selv. I de frie skoler sidder man med et nyt trældoms-ord, værdigrundlag. Styrelser, forældre og lærere skal sidde og skrive fristil om, hvilke værdier skolen bygger på. Og ordene skal indgå i vedtægterne. Alt sammen fordi det for en halv snes år siden blev mode i erhvervslivet. Pengefolkene ville skjule, at det egentlige værdigrundlag var størst mulig indtjening og mindst mulig beskatning. Vi har haft frie skoler i mere end 150 år uden noget nedskrevet værdigrundlag. Slægtled efter slægtled så de frie skoler som væksthuse. De skulle ikke befamles med enshedens sprøjtning og vare-deklarationer. Værdigrundlaget var aldrig nedskrevet, men altid historisk-poetiske ord. Loven for folkelivet – som alt for liv – er uophørlig bevægelse. Sådan mente Grundtvig. At tvinge folk til at skrive trosbekendelser for fri skoledrift er ene og alene at berede mulden for ny fundamentalisme, hvor det nedskrevne værdigrundlag ender som en spændetrøje. Det, undervisningsministeriet kræver af skole-styrelser, skoleledere og lærere er det, som Grundtvig aldrig selv kunne. Ministeriet tror ud fra nedskrevne værdigrundlag at kunne spærre de frie skoleformer inde i et æske-system. Værdigrundlag er alene skabt for evalueringens skyld. Man skal have noget at måle ud fra. Den egentlige frihed er, at vi er fri for opskrifter. I fremtiden skal vi sættes i stå af fristile, der kaldes værdigrundlag og er bestilt af statsmagten. Vægten, centimetermålet og karaktererne skal dræbe det ustyrlige i det historisk-poetiske. Det grundtvigske og det koldske skal laves om til ideologi. Tro mig, de nedskrevne værdigrundlag er indledningen til fundamentalisme. De bliver til trosbekendelser. Man skal være rigtig grundtvigsk, rigtig koldsk. Væk er retten til at træde ind i den frie skole helt som sig selv, uden særlige forudsætninger og en hel masse grundtvig-koldske læreregler, bare med lyst og i forvisning om, at er man ikke grundtvigsk i dag, så bliver man det nok i overmorgen – ikke fordi det kræves, men fordi i 150 år er det, hvad der er sket med de fleste. Det er derfor skolen skal være fri”.

Friheden i Lønne var ikke bare noget omkring statsstøtte. Den var som tidligere nævnt selve skolens sjæl og ånd. For far og mor var friheden ikke et begreb, men et levende væsen som er en af de stærkeste kræfter i tilværelsen. Et levende væsen, der overlever enhver underkuelse.

Efterdønninger der lønner sig

Hvis man skal tale om en efterdønning fra Lønne Højskole, må det være at vi genkaldte bevidstheden om, at den oprindelige højskoletanke er mere end nok at bygge skole på. Fjerner man alt, der er kommet til siden: statskroner, kontrol, statistik, reklameslogans og politisk magt – ja så står man tilbage med den rene vare, som kan vise sig at være nok. Kærligheden viste sig at ligge i gentagelsen. Og det er da en forjættende tanke for enhver friskolemand.

Grundtvigs højskoletanke er stadig et kabel, der kan trækkes nye lampesteder fra. Nogle er blålys, andre brænder varmt og klart. Tiden i Lønne viste, at jo tættere på hovedkablet man vælger at sætte lampestedet, jo stærkere brænder lyset. Stedet vi valgte gav et ganske godt højskoleliv, der ikke er brændt ud – selvom det er slukket.

Jeppe Søe, foredragsholder og journalist i Blended Media – www.jeppe.dk

Jun
1

Straf børnene hårdt – send dem hjem før tid!

Bertel Haarder ønsker en strengere folkeskole, mere diciplin og indførsel af eftersidninger mv. Måske skulle man forsøge at spørge HVORFOR der ikke er diciplin? Er det bare de unge der er fuck’d up, eller kunne det være at undervisningen ikke er spændende nok? Død kedelig? Utidssvarende??

Hvis man byder de unge en læsebog fra 70′erne og en nedslidt skolestol, og de både skal skrive med højre hånd og holde sig for næsen med venstre hånd, fordi stanken af mug fra klasseværelsets hjørner er for stærk, så KUNNE det jo påvirke respekten for skolevæsnet og undervisningen? Byder man dem lort, får man lort tilbage.

Min netop afdøde far Poul Erik Søe kæmpede mod eftersidningerne. Jeg husker at min lillesøster fik en eftersidning på Nørre Nebel folkeskole. Han nægtede at skrive under i hendes kontaktbog på, at de måtte lade hende sidde efter. Ordene far sagde har brændt sig ind i mit sind:

“I SKULLE LAVE EN SKOLE, HVOR DET VAR EN STRAF AT BLIVE SENDT HJEM FØR TID” (citat Poul Erik Søe).

Med andre ord, skal det ikke være en straf at få lov at blive en time – men en belønning. “Tænk, de lod mig blive en time mere på min elskede skole…”

Er det en straf at blive i skolen har vi et lorte-skolevæsen…

/Søe